如果能像 Diigo 的 snapshot 或 Evernote 的 Web Clipper 功能...

如果能像 Diigo 的 snapshot 或 Evernote 的 Web Clipper 功能那樣，把原文（連同排版）也保存一份，就更方便個人日後檢索查閱了。

參考來源：

"如果你以前寫過報告就知道，常常為了找出一段文字的原文，將論文、書籍擺了一滿地，瘋狂的翻找，卻常常找不到。現在 Google Sidewiki 將原文都引入我們的文章中，日後就算原始網頁不見了，我們手上還是有資料可以使用。"
- Meme -- 教學與反省: 個人心得資料庫 -- Google Sidewiki (在「Google 網頁註解」中檢視)

Why MAC may be different?

很奇怪的陳述。實驗了一下，好像並不會如它所說：


CryptoPP::HMAC hmac(key, CryptoPP::SHA256::DIGESTSIZE);

hmac.CalculateDigest(mac_output, in_data, length);
output_hex("HMAC-internal #1", mac_output, CryptoPP::SHA256::DIGESTSIZE);

hmac.CalculateDigest(mac_output, in_data, length);
output_hex("HMAC-internal #2", mac_output, CryptoPP::SHA256::DIGESTSIZE);

hmac.CalculateDigest(mac_output, in_data, length);
output_hex("HMAC-internal #3", mac_output, CryptoPP::SHA256::DIGESTSIZE);

hmac.CalculateDigest(mac_output, in_data, length);
output_hex("HMAC-internal #4", mac_output, CryptoPP::SHA256::DIGESTSIZE);

hmac.CalculateDigest(mac_output, in_data, length);
output_hex("HMAC-internal #5", mac_output, CryptoPP::SHA256::DIGESTSIZE);

看起來，5 個 mac_output 內容都一樣。

參考來源：

"Applying a MAC to the same input twice generally does not produce the same authentication code. Hence, verifying a MAC is not equivalent to calling CalculateDigest() and then manually comparing the calculated hash with the supplied one. Rather, either Verify or VerifyDigest must be used to verify a MAC."
- http://www.cryptopp.com/wiki/User_Guide:_cryptlib.h (在「Google 網頁註解」中檢視)

明明是公共財，卻變成機構的私有財

其實不只是典藏書籍文物有這種現象，還有許多研究成果也是。

參考來源：

"台灣應該開始學習 Google，我們不需要投資重複的資源耗費在掃描相同的書目上。每個硬體生產商、平台製作商應該好好坐下來，組織一個公領域圖書掃描計畫，各自分派掃描任務，從國圖、台灣分館、故宮、台大、中研院等圖書館裡挖掘公領域圖書的寶藏。現在我們典藏珍貴圖書的機構，拿著公共財當成生金蛋的金雞，複製要收錢，複本要收錢，再利用也要收錢。問題是這些公共財圖書，只有紙張部份是他們要保護的權責範圍，而內容部份，則早已是全民共有的財產。我們的管理機構則透過限制複本的方式，輕易就把公共財變成了機構的私有財。公共財圖書無法為全民使用，這實在是現代社會的恥辱。"
- 如何讓電子書內容可以大量誕生？ | 內容推進實驗室 (在「Google 網頁註解」中檢視)

同樣的「減法」動作，背後大不相同的思維

同樣的「減法」動作，背後大不相同的思維。

華碩和蘋果兩者之間，運用「減法」最根本的不同之處，在於Eee PC是「硬體、軟體都減掉了」，但是iPad是「減了硬體，卻增加了軟體和內容。」當華碩等台灣IT廠商，還在「電腦產品」的邏輯裡打轉，蘋果早已把產品設計導向完全的「消費性電子產品」，「規格和硬體都是其次，提供給使用者優質的體驗才是重點。」

參考來源：

"華碩和蘋果兩者之間，運用「減法」最根本的不同之處，在於Eee PC是「硬體、軟體都減掉了」，但是iPad是「減了硬體，卻增加了軟體和內容。」當華碩等台灣IT廠商，還在「電腦產品」的邏輯裡打轉，蘋果早已把產品設計導向完全的「消費性電子產品」，「規格和硬體都是其次，提供給使用者優質的體驗才是重點。」"
- 商業周刊-產業焦點-科技動態-iPad革命衝著小筆電來 (4/5) (在「Google 網頁註解」中檢視)

遊移於三種設備間的閱讀行為

遊移於三種設備間的閱讀行為，的確才是不同於紙本的數位閱讀吸引力。

參考來源：

"閱讀機必須能夠在更小、更具行動力的手機與更強悍的電腦之間，串起未來讀者的閱讀行為，它無法只是一個孤島，也不只是取代紙張的載體。 任何一個電子書經營者，如果現在不懂得經營三種設備平台，怎麼可能了解數位讀者游移於三種設備之間的行為需求與改變？又怎麼會能夠發展出真正不同與紙本的數位閱讀吸引力？"
- iPad，數位閱讀「失落的一角」 « Readgoing 閱讀迷走 (在「Google 網頁註解」中檢視)

Blog 不會消失或淘汰，只是...

「Blog 不會消失或淘汰，只是無法在關鍵市場做為主要發聲的導引議題了。」

參考來源：

"大家都知道 "Blog" 已經不見得會有 "超過上網人口成長數的成長" 了, 這媒質不會消失或淘汰, 只是已經無法在關鍵市場做為主要發聲的導引議題了, 簡而言之是被 "洗掉" 了, 就像是我現在出發前往的 "第5屆華文部落格大獎", 雖然說是因為種種因素造成如此的倉促, 但也是因為這些因素的表徵來說明部落格在一些人的觀點與地位已經不如往昔了."
- 黑貘來說: 從 MyBlogLog 說起 (在「Google 網頁註解」中檢視)

BloggerAds 樣本有代表性嗎？

BloggerAds 樣本有代表性嗎？

參考來源：

"「2009 Facebook回顧大調查」是達摩傳媒針對所有BloggerAds會員，於2009/12/03到2009/12/09期間進行的網路問卷抽樣調查，"
- 動腦新聞 (在「Google 網頁註解」中檢視)